Можно ли использовать SSD как внешний диск? zhitsoboy.ru

Можно ли использовать SSD как внешний диск?

Лайфхак. Подключаем SSD диск к USB

Вам понадобятся SSD, кусок провода с USB-разъемом и синяя изолента. Устроит вас такой набор “ингредиентов” для сборки внешнего USB SSD? Меня нет, и я предлагаю вам вариант решения проблемы подручными средствами, но результат должен быть не хуже фабричного. Проблема на самом деле небольшая, и легко решается другими способами, но это требует похода в магазин или ожидания доставки.

Нашелся у меня невостребованный SSD с интерфейсом SATA III и появилась идея использовать его в качестве внешнего скоростного накопителя. Для чего это нужно? Можно установить на него вторую операционную систему, можно записывать файлы проекта при обработке видео или фото, можно использовать в качестве скоростной флешки, если приходится часто носить большие файлы между рабочим и домашним ноутбуками.

Выбор интерфейса подключения

На моем ноутбуке SATA входов нет, но есть USB 3.0. Скорость работы у них приблизительно одинаковая – 5Гбит/с на USB3.0 и 6Гбит/с на SATA 3.0, но USB намного более распространенный и универсальный, проблем с поиском устройства, куда его подключить не будет. Это и определило выбор интерфейса подключения.

Теоретически достижимая скорость работы USB 3.0 равна 640Мб/с, что выше заявленной скорости работы SSD. Для USB 2.0 пропускная способность не превышает 60Мб/с, разницы в работе между SSD и обычным жестким диском вы не увидите, но при необходимости, вы можете использовать и этот интерфейс. В этом плюс универсальности и обратной совместимости USB.

К сожалению, SATA и USB не совместимы между собой, не получится подключить их, просто соединив контакты. Для подключения необходим конвертер интерфейсов. Скорость работы с таким переходником будет ниже, чем при прямом подключении по SATA. В любом случае она намного выше скорости работы HDD, которая никогда не превысит 100Мб/с, а в большинстве режимов работы будет ощутимо ниже.

Раньше для подключения внешних SATA HDD я использовал Thermaltake BlacX Duet 5G HDD Docking Station . Рассчитан он на подключение двух жестких дисков формата 3.5″ или 2.5″, конструкция немаленькая, но для дома вполне удобная.Таскать ее с собой в мои планы не входит, нужно искать другой способ подключить SSD.

Проще всего было купить USB бокс для 2.5″ дисков, но решение пришло неожиданно. На работе умер один из внешних USB дисков, попробую использовать его в качестве USB бокса.

Разборка USB диска

Для разборки лучше не использовать металлические инструменты, ими легко повредить корпус. Я использую пластиковые лопатки из набора для ремонта телефонов.

Корпус внешнего HDD состоит из двух половинок, соединенных между собой на защелках. Аккуратно разъединяем их.

Внутри находится сам 2.5″ HDD, обклеенный защитной фольгой. Поддеваем его со стороны противоположной USB-разъему, и диск легко извлекается из корпуса.

Отклеиваем фольгу вместе с изолирующей подложкой, под ней находится небольшая платка, присоединенная к HDD, это и есть необходимый нам конвертер.

Конвертер SATA 3 to USB 3.0

Плата двусторонняя, пайка заводская, практически идеальная. На одной стороне платы расположены основные компоненты и разъем USB 3.0. Слева на плате расположен контроллер USB 3.0 to SATA – JMICRON JMS577, справа микросхема, отвечающая за питание.

Разъемы питания и SATA 3. расположены на другой стороне.

Подключение SSD

Подключаем конвертер на SSD, контакты полностью совпадают.

Если вам нужно подключать разные диски к компьютеру, часто меняя их, то можно просто заизолировать платку (тут на любителя, можно изолентой или термоусадкой) и использовать ее без корпуса.

Поскольку размеры SSD совпадают с размером 2.5″ HDD, то мы можем воспользоваться его корпусом. Вставляем в него SSD с подключенным конвертером. Держится он там довольно плотно.

Сверху закрываем крышкой. Если вы были аккуратны, и не сломали защелки, то крышка плотно закроется.

Скорость работы

Осталось проверить работоспособность конструкции и протестировать скорость. Скопировал на SSD несколько видеофайлов, а потом запустил копирование их в другую папку на этом же диске. Скорость копирования была на уровне 164Мб/с.

Если у вас остались вопросы, вы можете ознакомиться с видеоверсией данной статьи.

Результатом я вполне доволен, при прямом подключении этого SSD к SATA на материнской плате другого компьютера, скорость его работы отличалась незначительно.

Три подхода к получению высокоскоростного флэш-накопителя с интерфейсом USB 3.0

Мы очень давно не тестировали флэш-накопители с USB-интерфейсом, чему есть объективные причины. Во-первых, устройства стали массовыми и дешевыми, так что большинство покупателей вообще не интересуют их скоростные характеристики. Особенно если речь идет о ходовых (весьма небольших объемах) и небольших количествах переносимых данных. Тем более что производители, освоив поддержку интерфейса USB 3.0, не так уж часто занимаются получением рекордных результатов, учитывая «во-первых». В результате совсем несложно приобрести сейчас флэшку, которой при записи данных даже USB 2.0 «много». Во-вторых, те пользователи, которым нужно переносить большие объемы данных, чаще всего используют для этого внешние винчестеры, благо последние стоят недорого, емкость при этом составляет уже сотни гигабайт, а скорость чтения и записи, как правило, определяется возможностями жестких дисков (на данный момент весьма нескромными).

Но есть и сейчас пользователи, которым требуется емкая и быстрая флэшка. Причем быстрая не только при банальном копировании больших файлов, а быстрая во всем. Например, чтобы запускать с нее portable-программы, которые бывают достаточно сложными. Или чтобы использовать ее как внешний рабочий накопитель совместно с каким-нибудь ультрабуком или планшетом, имеющим небольшую емкость встроенного накопителя. Словом, спрос есть.

Что же могут предложить производители таким пользователям? Во-первых, скоростные флэшдрайвы высокой емкости. Во-вторых, внешние SSD-накопители с USB-интерфейсом. Ну и в-третьих, можно приобрести USB-коробочку и вставить туда SSD любой потребной емкости. Словом, выбор есть. А что лучше? Вот этот вопрос мы сегодня и попробуем изучить.

Традиционный подход — USB-флэшка

Защищать его будет флэш-накопитель Patriot SuperSonic Magnum, благо в линейке есть модели емкостью 64, 128 и 256 ГБ (последнюю модификацию мы и тестировали), да и скоростные показатели (благодаря использованию восьмиканального контроллера) обещаны прекрасные: до 260 МБ/с при чтении данных и до 160 МБ/с при записи. Но исполнение при таких SSD’шных характеристиках — обычное: флэшка и есть флэшка.

Причем не такая уж и незнакомая флэшка: первый протестированный нами четыре года назад накопитель с интерфейсом USB 3.0 Mach Xtreme MX-FX имел аналогичный корпус из алюминия с размерами 78×27×9,3 мм при массе 39 граммов. Единственное неудобство — корпус немного широковат, так что если соседние порты в компьютере чем-то заняты, это может вызвать проблемы при подключении, но тут уж ничего не поделаешь: в меньшие габариты столько памяти не поместится.

Детище эпохи — внешний SSD

Такие накопители появились одновременно с интерфейсом USB 3.0 и сразу стали достаточно популярны среди требовательных пользователей. От флэшдрайвов их отличает способ подключения к компьютеру — кабелем (как и у внешних винчестеров). Сделано это для того, чтобы безболезненно увеличить размеры корпуса, что позволяет без особых проблем «набирать» высокую емкость, да и охлаждение улучшает. А последнее немаловажно, поскольку такие накопители обычно используют унаследованные от внутренних SSD контроллеры (в обычных флэшках они тоже встречаются, но редко) и рассчитаны именно на длительное использование, а не «подключил к компьютеру — скопировал пару файлов по мегабайту — отключил».

Читать еще:  Оперативная память графического процессора Windows 10

В качестве примера накопителя такого типа мы взяли Transcend ESD200. Это уже немного устаревшая модель, на смену которой пришел ESD400 — с емкостью до 1 ТБ, скоростью чтения до 410 МБ/с и записи до 380 МБ/с, однако для достижения таких результатов подходит не всякий USB-контроллер, поскольку возможны они лишь при использовании режима UASP. Впрочем, ESD400 мы со временем тоже планируем протестировать, а пока ограничимся ESD200, который скромнее: до 256 ГБ и 260/250 МБ/с соответственно. Корпуса же у этих устройств одинаковые: 92×10,5×62 мм при массе 56 граммов. Функциональность тоже одинаковая: ПО унаследовано от внешних винчестеров компании, оттуда же прихвачена и кнопка One Touch Backup. Описывать подробно прилагаемую утилиту мы не будем, поскольку производитель это уже сделал в руководстве пользователя, причем на русском языке.

Сделай сам — адаптер USB—SATA и SSD

Коробочек разных на рынке сейчас не так уж и мало (хотя их популярность по сравнению с временами господства USB 2.0 сильно уменьшилась, поскольку подешевели готовые внешние винчестеры), но мы для упрощения работы взяли переходник Seagate. Зато в тестах использовали не один, а два SSD: Transcend SSD 720 256 ГБ и Intel 525 60 ГБ. Первый по емкости равен нашим тестируемым внешним устройствам. Второй же интересен тем, что небольшой SSD вполне может оказаться сейчас «лишним» при модернизации компьютера, и может возникнуть соблазн сделать из него внешний накопитель. Ведь если вас больше интересует не перенос данных, а работа непосредственно с накопителем, то емкости в 60 ГБ зачастую достаточно, а как она сказывается на скорости — интересно.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться и с конфигурацией испытательного стенда, и с используемым программным обеспечением.

Единственное отступление — несмотря на то, что тестировались флэш-накопители, на всех SSD мы использовали файловую систему NTFS, а не рекомендованный exFAT. Впрочем, в ближайшее время мы, скорее всего, повторим тестирование этих двух файловых систем применительно к современным высокоскоростным накопителям, но пока ограничимся одной системой. А вот на Patriot SuperSonic Magnum мы использовали exFAT.

Последовательные скорости

Забавно, но наиболее близкими к заявленным оказались результаты Patriot SuperSonic Magnum, который еще и самый компактный из участников, да и вообще — непосредственно к порту компьютера подключается. Результаты ESD200 близки к полноразмерным SSD при использовании переходника, так что если последний и «режет» скорость, то вполне на уровне «встроенных» мостов.

В общем, казалось бы, сложные схемы, кабели и прочее можно оставить в прошлом — «обычные» (пусть и наиболее скоростные) флэшки справляются с работой не хуже. Однако это только первый тест — посмотрим, что покажут другие.

«Ближнее» копирование

Тесты на копирование данных в пределах раздела интересны тем, что в них осуществляется одновременно и запись, и чтение данных. К тому же результаты могут зависеть от размера файлов в шаблоне. Посмотрим, как с этим справляются наши испытуемые.

А вот здесь уже Patriot SuperSonic Magnum так и норовит выпасть из списка лидеров! Точнее, с шаблоном «ISO» (соответствующим очень большим файлам) он справился лучше всех, а вот чем меньше файлы — тем хуже результат. Самым быстрым же в общем и целом оказался Transcend SSD 720, а ESD200, равно как и «маленький» Intel 525, медленнее. Итак, ситуация начинает проясняться.

Производительность в приложениях

Если накопитель используется как рабочий и/или для хранения и запуска программ, для него важны результаты тестов высокого уровня. В частности, PCMark 7.

И эта программа четко показывает, «кто в доме хозяин», поставив обычную скоростную флэшку на последнее место. Внешний SSD принципиально быстрее, а внутренние, переделанные во внешние, еще немного быстрее.

Аналогичный расклад сохраняется и на конкретных трассах — в частности, антивирусная проверка на SSD выполняется раза в четыре быстрее, чем на флэшке.

А импорт картинок — вообще в 20 (!) раз. В общем, Patriot SuperSonic Magnum или его аналоги лучше таким образом не использовать. Копировать на них фотографии — одно, а создавать базу с фотографиями — совсем другое дело.

Обработка видео — аналогично. Разрыв, правда, уменьшился, но он все равно остается очень большим. Настолько большим, что вопрос выбора «правильного» устройства становится совсем простым.

И даже Media Center, обычно слабо реагирующий на смену накопителя, сделал свой однозначный выбор: если внешние SSD соответствуют по производительности внутренним винчестерам, то флэшдрайвы (даже очень быстрые) примерно в пять раз медленнее.

Казалось бы, очень медленная изначально трасса. Но 1,4 МБ/с (что обыденность и для подключенных к SATA-интерфейсу SSD) — это таки в семь раз быстрее, чем 0,2 МБ/с у флэшки.

Опять разный порядок величин. В общем, если планируется запускать более-менее сложные приложения, то придется либо искать флэшку на контроллере для SSD, а не для флэшек, либо покупать SSD. Можно изначально внешний, хотя, как видим, вариант с переходниками на USB тоже имеет смысл: можно получить быстродействие еще вдвое выше.

Для этих накопителей немного синтетический тест, хотя он всего лишь повторяет уже показанные выше результаты.

NASPT только закрепляет результат: для просмотра фотографий (но не для активного добавления в альбом, как мы уже видели выше) флэшки подходят, а вот для непосредственной работы с большим количеством файлов небольшого размера при большом же количестве операций записи — лучше не стоит.

Усреднение результатов по всем использованным тестовым приложениям (часть их не отображена на диаграммах в статье) закрепляет картину. Patriot SuperSonic Magnum работает «в среднем» на уровне ноутбучных винчестеров — какие-то операции он выполняет быстрее, но какие-то намного медленнее. Наиболее бескомпромиссным решением является твердотельный накопитель с переходником SATA—USB — это решение может оказаться не самым быстрым, когда нужно просто перенести с места на место пяток фильмов, но при рабочих нагрузках — с легкостью обгонит всех. К тому же, в этом случае выбор конкретной модели SSD, емкости, «правильного» переходника и т. п. находится полностью в руках покупателя. Ну а внешний SSD с USB-интерфейсом — готовое и компактное решение. Оно не обязательно столь же быстрое, как можно получить, приобретая компоненты по отдельности, зато возни меньше. А если возня не пугает, то, справедливости ради, существуют уже специальные коробочки не под 2,5″ накопители, а под mSATA/M.2, которые по компактности не хуже, чем Transcend ESD200 и его аналоги. Правда, и по производительности они вряд ли лучше 🙂

Как использовать SSD правильно? [Увеличиваем эффективность]

Во многих свои статьях я упоминал о твердотельных накопителях SSD (Solid-State Drive). В данном устройстве есть множество положительных сторон, но и не обошлось без минусов. После перехода с магнитного жесткого диска HDD на диск, не имеющий движущихся деталей, ваш компьютер обретет новую жизнь. Вы сразу же заметите повышение производительности в несколько раз. К примеру, система будет загружаться практически мгновенно, то же самое и с приложениями. Многие графические программы и тяжеловесные игры будут открываться быстрее, чем это было с HDD.

Читать еще:  Что дает увеличение оперативной памяти ноутбука?

При правильном использовании SSD-накопителей вы почувствуете увеличение скорости работы компьютера в несколько раз, давайте выжмем максимум из этого устройства.

Использование SSD в качестве системного диска

Для эффективного использования SSD нужно учесть, что его можно поставить в качестве системного диска, другими словами, на нем будет стоять Windows, или другая ОС. Так как, система часто обращается к диску, на который установлена, то при использовании SSD время обращений снизится в несколько раз.

Хоть твердотельные накопители и являются очень быстрыми устройствами, они ограничены в объеме. Цена за гигабайт очень высока, вы можете сами в этом убедиться, если зайдете в любой магазин, где продаются SSD. Многие пользователи не могут себе позволить даже версии на 250 Гб.

Еще один недостаток – снижение производительности диска в связи с заполненным объемом. Такая уж технология. Поэтому советую вам оставлять хотя бы 30% или 40% от всего объема.

Даже если вы не самостоятельно заполняете диск какими-то файлами, сама система может без вашего ведома это делать. Например, при скачивании файлов с интернета они сохраняются в папке «Загрузки», находящаяся на системном диске. Если за этим не следить, рано или поздно диск будет заполнен.

В качестве рекомендации я предлагаю установить на SSD только операционную систему и несколько важных программ, все остальное можно хранить на обычном жестком диске. Такое решение является самым оптимальным, из-за низкого объема SSD вы в любом случае не сможете хранить файлы большого размера. Пусть у вас будет еще один жесткий диск на 500 Гб или больше.

В случае с ноутбуком, есть вариант замены внутреннего жесткого диска на SSD. При наличии дисковода вы можете вместо него поставить дополнительный жесткий диск. Если дисковод отсутствует, то вы, конечно, можете заменить, уже имеющейся HDD, на более быстрый, но менее объемный SSD, правда в качестве дополнительного накопителя для хранения данных придется использовать внешние жесткие диски, либо флешки. Такой способ имеет недостаток, заключающийся в том, что вы можете в любой момент где-то забыть внешний накопитель.

Перенос программного обеспечения

Мы разобрались со всеми нюансами хранения данных на SSD. Переходим к переносу программ на другой диск. И тут возникает вопрос, а как это сделать? Если мы переместим некоторые программы с одного диска на другой, то они перестанут корректно работать. С некоторыми ПО такое провернуть, конечно, можно, но слишком много исключений.

Хочу сказать, что Windows все-таки позволяет перенести программы без последствий, для этого существуют «символьные знаки», которые создаются для указания Windows на то, где на самом деле находится установленная программа. К примеру, у вас есть программа или игра, установленная на C:ProrgammFiles. Берем оттуда это ПО и переносим на SSD, с таким же именем, тогда путь будет выглядеть так: H:ProrgammFiles. Теперь мы запускаем командную строку и используем команду mklink. Нужно ввести следующее:

Теперь получается, что программа находится на диске C, но система будет думать, что она находится на диске H.

Перемещение системных папок

Есть, так называемые библиотеки, в которых хранятся файлы, того или иного типа, например, папки «Музыка», «Видео», «Загрузки», «Документы». Эти папки являются системными, но расположение их можно легко поменять.

Обычно папки находятся по пути C:UsersИмя пользователя. Тут мы находим эти папки нажимаем по каждой правой кнопкой мыши и идем в «Свойства», переходим во вкладку «Расположение». Нажимаем на кнопку «Переместить» и выбираем необходимый диск.

Чистка мусора на SSD

Мы разобрались с переносом файлов на новый диск. Хочется отметить, что со временем диск будет заполняться все больше, и вы вряд ли что-то с этим сделаете. В качестве примера можно привести различные временные файлы браузера – кэш, файлы драйверов от видеокарты, например, Nvidia, они ведь сохраняются в папке Nvidia, которая находится на системном диске.

В качестве чистильщика всякого мусора и временных файлов хорошо подойдет программа CCleaner. Устаревшие записи в реестре, пустые папки и остатки от удаленных программ будут уничтожены с помощью этой утилиты.

Последние моменты

Чтобы уменьшить износ диска, можно ограничить некоторым ПО использовать диск, либо указать в качестве буфера другой.

Есть мнение, что дефрагментация для SSD не нужна, так и есть, ее ни в коем случае не нужно проводить, так как это сократит жизнь диска. Просто эта операция включает в себя множественные циклы чтения/записи, что очень опасно.

Думаю, на этом я закончу эту статью. Теперь вы знаете, как правильно использовать SSD, каким образом перенести файлы с одного диска на другой, а также, как увеличить время жизни диска.

Компьютерные форумы Ferra.ru

Так ли хороши внешние ssd?

  • Нравится
  • Не нравится

Artemka4 15 авг 2017

Нужен внешний накопитель для важных файлов по работе. Думал выбирать между внешним hdd и флешкой по старинке, пока не наткнулся на внешние ssd, которые уже активно делают все, от самсунгов, до кингстонов. Обещают запредельные скорости и супер-надежность. В общем сабж о том, как оно на деле. Так ли они хороши, как о них пишут?

  • Нравится
  • Не нравится

Niolen 17 авг 2017

По факту, внешние ssd будут по всем параметрам круче и быстрее чем флешки и обычные накопители, НО ценник на них будет заметно выше и если вы готовы отдать столько денег за переносное устройство, то тогда внешний твердотельный накопитель — это рили ваш вариант

  • Нравится
  • Не нравится

Artemka4 17 авг 2017

То есть они через по USB выдадут скорости на уровне полноценных ssd в итоге, или все таки нет? Хочу прояснить в первую очередь этот вопрос. Есть ли какие-то физические ограничения?

  • Нравится
  • Не нравится

0998987 18 авг 2017

60Мб/с, обычные жесткие диски могут работать на скоростях 100+Мб/с)
Через USB 2.0 прирост можно увидеть лишь на куче мелких файлов

USB 3.0 имеет теоретическое ограничение 5Гбит/с, что составляет

600Мб/с. SSD формата 2.5″ при этом выдают

500Мб/с.
Понятно, что реальная скорость будет различаться от одной материнской платы к другой, но прирост будет видно по сравнению с жесткими.

Если нужно записывать фильмы — возможно лучше не переплачивать и взять хороший жесткий 7200 оборотов. Там разница скоростей раза в 4 будет отличаться, не смертельно. В случае с копированием кучи мелких файлов разница гораздо выше.
Сообщение отредактировал 0998987: 18 Август 2017 — 01:47

  • Нравится
  • Не нравится

ArmanByran 18 авг 2017

Мне тоже кажется что если важные рабочие файлы это документы по 15 кб то игра не стоит свечь как говориться, потому конечно от специфики работы все зависит, да и ssd внешние как выше написано будут работать на USB 3.0 gen 2, поддерживает ли система у ТС такой интерфейс? А насчет самого ssd если б я брал, я бы брал EX1 сам давно плекстором пользуюсь (M7V) все отлично пашет.

  • Нравится
  • Не нравится

0998987 19 авг 2017

Тут еще одна ерунда есть

О приросте имеет смысл говорить если мы копируем с внешнего SSD на другой, либо в обратную сторону

В случае с копированием с обычного винта на внешний SSD особой разницы не будет, упрется в возможности винта этого.

Ну а просто фильмы какие запускать — тем более обычного хватит

  • Нравится
  • Не нравится

FormBomb 20 авг 2017

Сейчас все потихоньку пересаживаются на SSD, на облачные хранилища. так что с прицелом на ближайшее будущее есть смысл брать портативный ssd. У него меньше энергопотребление, ударопрочность выше, скорости выше. А USB 3.0 возможно скоро сменится более шустрой версией.

  • Нравится
  • Не нравится

Niolen 21 авг 2017

USB 3.0 уже сменился USB type C, который будет пошустрее и через переходник можно будет раскрыть весь потенциал внешнего твердотельного накопителя, а так я согласен с высказыванием товарища

Plextor EX1 действительно хорошая модель по всем параметрам, притом и ценник на этот ssd не кусается

  • Нравится
  • Не нравится

ArmanByran 21 авг 2017

USB 3.0 уже сменился USB type C

я про это сразу сказал, потому как даже если в системе будет висеть ssd как положено на sata 3 на сами порты на системнике будут старые, опять же ничего путного из этого не выйдет, а ценник падает вообще на все твердотельники, раньше нельзя было и представить купить себе 512 гб ssd а сейчас это вполне реально.

  • Нравится
  • Не нравится

FormBomb 21 авг 2017

Plextor EX1 действительно хорошая модель по всем параметрам, притом и ценник на этот ssd не кусается

Ну да. ЯндексМаркет в похожих на EX1 товарах выдает какую-то несуразицу от Адата в виде кубиков. Ощущение, что это не SSD, а китайская пластиковая игрушка. Да и по характеристикам не айс в сравнении с EX1.

  • Нравится
  • Не нравится

Artemka4 11 сен 2017

Тут еще одна ерунда есть

О приросте имеет смысл говорить если мы копируем с внешнего SSD на другой, либо в обратную сторону

У меня в ПК стоит ssd, с этим вопросом порядок.

USB 2.0 имеет теоретическое ограничение 480 Мбит/с (

60Мб/с, обычные жесткие диски могут работать на скоростях 100+Мб/с)
Через USB 2.0 прирост можно увидеть лишь на куче мелких файлов

USB 3.0 имеет теоретическое ограничение 5Гбит/с, что составляет

600Мб/с. SSD формата 2.5″ при этом выдают

500Мб/с.
Понятно, что реальная скорость будет различаться от одной материнской платы к другой, но прирост будет видно по сравнению с жесткими.

Рассматриваю только usb 3.0, само собой.

Ну да. ЯндексМаркет в похожих на EX1 товарах выдает какую-то несуразицу от Адата в виде кубиков. Ощущение, что это не SSD, а китайская пластиковая игрушка. Да и по характеристикам не айс в сравнении с EX1.

Ты бы лучше обзоры смотрел, а не отзывы. Нашел откуда инфу брать. Хотя против plextor ничего не имею, у меня 2,5″ от них стоит, полет нормальный.

  • Нравится
  • Не нравится

ArmanByran 12 сен 2017

говорить если мы копируем с внешнего SSD на другой, либо в обратную сторону

если при этом порт к которому будет подключаться ssd будет ниже USB 3 gen 2, то тоже будет в целом все равно с чего на что писать.

Рассматриваю только usb 3.0, само собой.

usb 3.0 (5gb и практическая скорость

300 мб) usb 3.1 gen 2 (10 gb и

600 метров в реале) так что надо не 3,0 а 3,1 или type c в идеале

Ты бы лучше обзоры смотрел, а не отзывы. Нашел откуда инфу брать.

Ну не знаю, мнение реальных пользователь порой более точно отражает реальные обстоятельства чем обзоры.

  • Нравится
  • Не нравится

Artemka4 18 сен 2017

usb 3.0 (5gb и практическая скорость

300 мб) usb 3.1 gen 2 (10 gb и

600 метров в реале) так что надо не 3,0 а 3,1 или type c в идеале

Да, все верно, последнего поколения нужно искать. Но они из новинок почти все на нем и выходят, и plextor ex1, и samsung T3, SanDisk Extreme 900 и т.д.

bbk 18 сен 2017

Да, все верно, последнего поколения нужно искать. Но они из новинок почти все на нем и выходят, и plextor ex1, и samsung T3, SanDisk Extreme 900 и т.д.

ууууууууу.наверное пора щеточки для чесания языков раздавать(шутка).

  • Нравится
  • Не нравится

ArmanByran 22 сен 2017

ууууууууу.наверное пора щеточки для чесания языков раздавать(шутка).

есть такое дело, кто хочет купить себе переносной ssd вероятно уже получили нужную информацию, мне вот например интересно как народ тот же plextor ex1 намеревается использовать, мне лично для работы, выше крышт хватает самой простой 4 гб флешки, которая пишет 20 мбс

  • Нравится
  • Не нравится

0998987 23 сен 2017

есть такое дело, кто хочет купить себе переносной ssd вероятно уже получили нужную информацию, мне вот например интересно как народ тот же plextor ex1 намеревается использовать, мне лично для работы, выше крышт хватает самой простой 4 гб флешки, которая пишет 20 мбс

я хочу посмотреть фильм на телевизоре 4к. Он весит предположим 40Гб. Вариант — закинуть на флешку. Но она всего 4Гб. Будь она 64гб, фильм пришлось бы заливать чуть больше получаса.

Со скоростью 400Мб/с этот фильм заливаться будет полторы минуты.

Во-первых объем. Сезон сериала проще разом залить

80гб.
Во-вторых скорость. 20Мб/с достаточно для документов на 4Гб флешке, но мало когда мы говорим о больших объемах информации.

  • Нравится
  • Не нравится

FormBomb 24 сен 2017

Для фотографов и меломанов полезная штука. Хранить исходники фотосетов и музыкальные коллекции в высоком качестве. Но я заметил, ребята в группе уже начинают с флешек перебираться на внешние ssd.

  • Нравится
  • Не нравится

vakanoev 26 сен 2017

Конкретно что последнее видел — внешний SSD Plextor EX1. Штука действительно интересная, по размеру чуть больше обычной флэшки. При такой компактности обеспечивает скорости как у стандартных SSD и объемы встроенной памяти такие же. Очень впечатляет, не зря говорят, что это новый этап эволюции SSD.

  • Нравится
  • Не нравится

Vilka 05 окт 2017

А что Вы хотели прогресс на месте не стоит. Конечно, за металический корпус и компактный размер не жалко и денег отдавать, Кста чуть не забыл вес 30 грамм.

  • Нравится
  • Не нравится

ArmanByran 05 окт 2017

Со скоростью 400Мб/с этот фильм заливаться будет полторы минуты.

ну я просто не знаю, как бы даже интересно, а такая скорость будет сохранятся постоянно во время записи? и ящик будет нормально ssd определять? и опять же у меня ящики староватые и самс и соня fhd своими средствами читать не могут, соня у меня по сети к пк подключен на котором медиасервер стоит.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector