SSD на sata 2 есть ли смысл? zhitsoboy.ru

SSD на sata 2 есть ли смысл?

SSD на sata 2 есть ли смысл?

Мысли о развитии компьютерной индустрии
Обзоры и статьи о новых технологиях, железе и программах

Топ-8 статей

Получайте анонсы новых статей прямо на почту

За последний год цены на твердотельные накопители сильно упали. Передовые модели емкостью 120-128 Гбайт, которой достаточно для установки системы и корректной эксплуатации устройства, стоят в пределах 4000-4500 рублей. Устройства годовалой давности можно купить и того дешевле. Однако многие сталкиваются с тем, что в компьютере отсутствует необходимый порт SATA 3 — 6Gb/s.

Данный порт обеспечивает скорость до 550-580 Мбайт/с, которой так хвастаются все производители, но имеется он только в материнских платах Intel и AMD последних двух поколений. Другими словами, если вашему компьютеру более 3 лет, скорее всего, он данного порта не имеет. Конечно, можно купить контроллер, обладающий современным интерфейсом, но переплачивать треть стоимости SSD совсем не хочется.

Апгрейд компьютера как таковой часто не требуется. Компьютеры, купленные 4-5 лет назад за немалые деньги, порой обладают хорошей производительностью и менять их нет резона.

Но не стоит расстраиваться. Конструктивно, разницы между SATA 2 и SATA 3 нет абсолютно никакой. Они отличаются только пропускной способностью – у второй версии она в два раза меньше, чем у третьей. На практике это означает, что скорость диска будет ограничена уровнем 260-280 Мбайт/с. То есть подключить современный твердотельный диск можно, и он будет функционировать. Однако скорость его работы упадет.

Для того, чтобы проверить как изменится производительность современного SSD, я подключил накопитель OCZ Vertex 4 128 Гбайт, который по характеристикам является одним из лидеров рынка, к портам SATA II и SATA III, сняв при этом их скорость программой CrystalDiskMark — она обычно хорошо демонстрирует возможности устройства на различных режимах работы.

Сравнение скоростей Vertex 4 на портах SATA III (слева) и SATA II (справа)

Как показывает первая строка, выводящая информацию о линейных скоростях чтения и записи, производительность серьезно проседает. Дело в том, что именно на последовательных характеристиках больше всего сказывается урезание пропускной способности в 2 раза. Но, по правде говоря, такой режим работы SSD в реальной ситуации встречается не часто.

Во-первых, большие файлы (например, резервные копии разделов, образы DVD, отснятое на камеру видео) на таком накопителе не хранят, их место — на классическом HDD, ведь емкость твердотельника относительно мала. Во-вторых, большие файлы просто некуда копировать с такой скоростью. Обычно SSD установлен в системе в одном экземпляре, а значит, при копировании слабым звеном будет диск другого типа. Тоже самое касается и копирования по сети. Даже гигабитный интерфейс далек от скоростей в 400-500 Мбайт/с.

Вторая строка, показывающая работу с блоками 512 Кбайт, в целом повторяет общую картину. Возможности SSD ограничены скоростью SATA 2. Скорость обмена блоками информации таких размеров снижается почти в полтора раза.

А вот третья строчка преподносит сюрприз. Она показывает скорость обмена крохотными блоками по 4 Кбайт, которые ближе всего соответствует реальным операциям – запуску операционной системы и открытию приложений, при которых считывается большое количество мелких библиотек и конфигурационных файлов. Так вот, скорость почти не изменилась. На практике это будет означать, что загрузка будет выполняться примерно с одной и той же скоростью.

Последняя строка показывает работу c блоками 4 Кбайт, но с учетом распараллеливания (более подробно описано в статье Сравнение скоростей SSD и HDD). Количество параллельных потоков равно 32. Существует ошибочное мнение, что если суммарная скорость чтения меньше лимита SATA 2, то она не зависит от версии SATA и будет одинаковой что на SATA II, что на SATA III. Но это не так.

Современный интерфейс SATA 3 работает на более высокой частоте и задержки у него меньше, поэтому даже в пределах возможностей SATA 2 (3 Гбит/с) он будет показывать более высокую производительность. Просто на одном потоке разница почти не заметна, а при чтении из всех чипов памяти, отрыв в производительности «вылазит наружу». К слову, тот же эффект также оказывает влияние на чтение блоками 512 Кбайт (вторая строка на картинке), однако в значительно меньшей степени, нежели ограничение SATA 2, равное 3 Гбит/с (260-280 Мбайт/с на практике). Так, на картинке скорости чтения и записи при 32-поточном доступе на разных версиях SATA отличаются примерно в полтора раза.

Но на практике показатель количества потоков почти никогда не достигает такой величины и равен примерно четырем. Поэтому отличие между SATA II и SATA III при реальной эксплуатации будет не таким значительным.

Читать еще:  Индексирование файлов на SSD

Теперь давайте сравним «урезанные возможности» SSD при работе на устаревающем интерфейсе с возможностями обычного HDD.


Сравнение скоростей «урезанного» Vertex 4 (справа) и передового HDD Seagate (слева)

Как видно, даже «ограниченный» SSD легко обгоняет передовой винчестер Seagate Black 3Tb. При линейном доступе разница — в полтора раза. Не стоит забывать, что в отличие от SSD скорость жесткого диска приводится для начальных секторов, и по мере движения к последним секторам его пространства она упадет почти в 2 раза. На мелких блоках разрыв составляет десятки раз, причем как на однопоточной обработке, так и при распараллеливании.

С учетом всего вышесказанного выводы будут следующие. Даже на старом порту SATA 2 установка SSD даст великолепный результат. Несмотря на то, что он будет работать не в полную силу, программы будут запускаться почти мгновенно, а время загрузки операционной системы уменьшится в несколько раз. По сравнению с полноценным подключением через SATA 3 диск будет работать медленнее, однако, как показывают вышеуказанные тесты, для пользователя эта разница будет почти незаметна. По этой причине можно сэкономить и взять более дешевую модель (например, Agility 4 или Sandisk Extreme), а покупка более производительного SSD будет скорее заделом на будущее – после апгрейда более быстрый диск сможет раскрыть все свои возможности.

Аналогичные тесты проводились и с обычным жестким диском, результаты получились совершенно противоположные.

Если остались вопросы, пишите в комментарии.

Сравниваем скорость работы «классического» SSD и SSD NVMe на примере WD Blue SN500 NVMe 250 GB

Данный материал я решил написать с целью поделиться личным опытом сравнения скорости работы новомодного SSD NVMe с более привычным SSD-накопителем, подключаемым по кабелю SATA. Задумка возникла несколько спонтанно, когда один мой знакомый собирал новый ПК и для ускорения работы системы и загрузки некоторых игр нами был приобретен твердотельный накопитель WD Blue SN500 NVMe 250 GB, цена которого на данный момент весьма демократична и составляет около 3600-4000 рублей за версию объёмом 250 ГБ. Есть и вариант на 500 ГБ, стоить он будет уже в районе 6000 рублей. До этого в качестве системного диска на предыдущей конфигурации уже использовался традиционный SSD Patriot 2.5” SATA III 6Gbps на 480 ГБ, его решили оставить под установку остальных игр, где скорость загрузки не так критична.

Сразу оговорюсь, что данная статья не претендует называться полноценным обзором, так как до этого у меня не было опыта тестирования SSD типа NVMe, в отличие от обычных SSD и делалось всё в порядке импровизации.

Первым делом был запущен прогон на запись файла объемом 50 МБ, для большей объективности было выбрано пятикратное повторение цикла записи и чтения. Результат на скриншоте ниже. Максимальные показатели по чтению и записи составили 1746 МБ/с и 1277 МБ/с соответственно.

Далее повторили то же самое, но с файлом размером 100 МБ. Само по себе это не имело особого практического интереса, так как столь малые файлы сами по себе пишутся и читаются достаточно быстро. Было интересно то, насколько изменятся результаты теста в данном случае. На этот раз максимальные показатели составили 1733 МБ/с на чтение и 1300 МБ/с на запись. То есть, в целом мы получили тот же результат, что и в предыдущем тесте, с учетом небольшой статистической погрешности.

Далее увеличили размер файла до 500 МБ – результат вы видите на скриншоте ниже, можно сказать, что он не изменился: 1745 МБ/с и 1299 МБ/с соответственно. Стоит отметить только то, что параметр последовательной записи снизился со значений, близких к 1300 МБ/с до 600 МБ/с. То есть, более чем в два раза. По своему большому опыту теста различных флешек, жестких дисков и SSD могу сказать, что нередко результаты сильно отличаются в зависимости от размера тестового файла, типа накопителя, используемых электронных компонентов (чипов памяти и контроллеров), файловых систем. Тут же небольшими изменениями полученных результатов в зависимости от размера файла можно пренебречь, так как в реальных условиях на скорость работы будет значительно сильнее влиять интенсивность использования диска различными процессами, степень фрагментированности данных на нём и ещё куча разных, порой не очевидных факторов, включая перегрев электронных компонентов в силу недостаточного охлаждения и т.д.

Смело выдвинув гипотезу о том, что, в данном случае, объём файла не сильно влияет на скорость работы накопителя, мы, не мелочась, решили пойти из одной крайности в другую, а именно — посмотреть, насколько быстро наш NVMe справится с записью и чтением файла максимально возможного объёма в 32 ГБ. Также прогнав тест пять раз, что заняло прилично времени. Результат остался примерно тем же по всем параметрам: максимальные 1750 МБ/с и 1300 МБ/с на чтение и запись, последовательная запись – в районе 760 МБ/с, что лучше, чем результат, полученный на примере 500-мегабайтного файла, но хуже, чем в тестах с записью совсем небольших файлов.

Читать еще:  Как протестировать оперативную память Windows 7?

Будем считать, что на этом мы с нашим WD Blue SN500 NVMe 250 GB разобрались, а теперь займемся классическим SSD от Patriot с интерфейсом SATA. Был выбран тестовый файл оптимального объема 1 ГБ, так как опыт показывает, что классические SSD обычно работают с файлами от 1 ГБ и далее на примерно одинаковых скоростях. Результаты пятикратного теста представлены на скриншоте внизу. Полученный максимум – 524 на чтение и 514 на запись, что в 2,5-3 раза меньше, чем тот результат, которого удалось достичь на SSD типа NVMe. Остальные параметры, где уже борьба идет в условиях, приближенных к неидеально-реальным, также в большей или меньшей степени показали проигрышный результат для SSD с SATA-интерфейсом. На этом наша программа тестов двух SSD подошла к концу.

Любая статья подобного плана предполагает в конце выводы из всего написанного. В данном случае, выводы будут такими: мы смогли по достоинству оценить, насколько SSD NVMe быстрее, чем «обычный» SSD, при том, что наиболее бюджетные модели весьма доступны по цене (учитывая то, что это продукция весьма известного бренда WD) и их можно приобрести в дополнение к уже имеющемуся SSD, а объёма даже самой недорогой модели хватит для установки операционной системы и пары-тройки наиболее «тяжелых» игр.

Из недостатков можно назвать относительно небольшой объём таких накопителей, точнее даже то, что он у них будет меньше, чем у SSD с интерфейсом SATA за ту же цену (к примеру, представленный выше SSD от Patriot стоит столько же при объёме в 480 ГБ), а также то, что установка данных накопителей возможна не на все материнские платы, а только те, у которых есть разъем M.2. Либо через сторонние переходники с AliExpress: имеются варианты с подключением как к SATA, так и к PCIe, но стабильность и скорость работы в таком случае остаются под большим вопросом.

SSD или M2

Тема в разделе «Выбор комплектующих, ноутбуков, консолей», создана пользователем Flopsiq, 29 Jan 2020 в 14:25 .

Оценить пост #

не будет ли сильно перегреваться и тротлить ? Какие есть альтернативы ?

K e r o i l

такой бери и не заморачивайся..у меня винда грузит 2 сек, остальные проги в сек открываются

еще чекни есть ли у тебя радиаторы на матери для м2, если есть то греться не будет никакой

Да я больше хочу под игры, у меня винда в принципе стоит на старом ссд, пока нормально. Я просто подумал, есть ли вообще смысл от таких скоростей ?

K e r o i l

Да я больше хочу под игры, у меня винда в принципе стоит на старом ссд, пока нормально. Я просто подумал, есть ли вообще смысл от таких скоростей ?

поменял ссд со скоростями примерно 500500 разницу ощутил

Нет смысла, после замены ssd crucialbx100 250gn, на samsung 970 pro, ощутимого прироста скорости не было. Только если постоянно работаешь с большими файлами. Лучше возьми sats860evo 1tb

Poohovskiy

Если не ошибаюсь, то м2 ссд всегда быстрее обычного ссд

Если есть слот, то покупай м2 (скорось в 3 раза болше, чем просто ссд)

Нет смысла, после замены ssd crucialbx100 250gn, на samsung 970 pro, ощутимого прироста скорости не было. Только если постоянно работаешь с большими файлами. Лучше возьми sats860evo 1tb

Так а что с процом и мамкой? Вернули мани?

Да я больше хочу под игры, у меня винда в принципе стоит на старом ссд, пока нормально. Я просто подумал, есть ли вообще смысл от таких скоростей ?

Для игр профита 0

поменял ссд со скоростями примерно 500500 разницу ощутил

а в плане нагрева м2 как себя ведут ?

dead inside 1pos or techies

Если не ошибаюсь, то м2 ссд всегда быстрее обычного ссд

Если есть слот, то покупай м2 (скорось в 3 раза болше, чем просто ссд)

Ошибаешься. Есть m2 диски, которые работают по sata3, и их скорость такая-же как у 2.5 дюймовых дисков что по сата кабелю подключаются.

Читать еще:  Встроенная и оперативная память в телефоне разница

А есть m2 NVME диски, которые вставляются в тотже разъем, но работают по pci-ex x4, и у них скорости могут быть до 3000

K e r o i l

а в плане нагрева м2 как себя ведут ?

всегда 45. и в играх и в покое

Poohovskiy

Ошибаешься. Есть m2 диски, которые работают по sata3, и их скорость такая-же как у 2.5 дюймовых дисков что по сата кабелю подключаются.

А есть m2 NVME диски, которые вставляются в тотже разъем, но работают по pci-ex x4, и у них скорости могут быть до 3000

Ни разу не видел, что бы м2 пихался в сата3

Мб и есть, не вкурсе

Но я думаю у чела должен быть разьем писиай

Совместимы ли SATA 2 и SATA 3 (будет ли работать жесткий диск при несовпадении SATA) (видео)

SATA уже устоявшийся и неоспоримый формат, поэтому и вспоминают про него не часто, однако иерархия поколений самого этого формата заставляет время от времени поднимать вопрос о совместимости. Так например SATA 2 и SATA 3, совместимы ли они? Прежде всего это касается использования твердотельных накопителей (SSD), а также последних моделей жестких дисков, подключаемых к материнским платам, выпущенным вот вот. Сразу скажем, что да, эти форматы совместимы, разве что в скорости передачи данных вы потеряете.
Схемотехника и работа интерфейсов sata различных поколений идентична: конструкция разъема позволяет подключение SATA 2 или SATA 3 без ограничений, угроз оборудованию при несоответствии подключаемого устройства разъему нет.

Итак, конструктивных различий между SATA 2 и SATA 3 не имеется. Взгляните. По виду одно и то же!

По определению, SATA 2 представляет собой интерфейс обмена данными с пропускной способностью до 3 Гбит/с, SATA 3 же обеспечивает скорость обмена с большей скоростью до 6 Гбит/с.

Обе версии имеют семиконтактный разъем. В случае если мы говорим о жестких дисках, разницы при обычной работе между подключением устройства по интерфейсу SATA 3 и SATA 2 мы не заметим.

Однако механика жесткого диска не обеспечивает высоких скоростей, практически пределом можно считать скорость 200 Мб/с (при 3 Гбит/с максимальной пропускной способности).

Выпуск жестких дисков с интерфейсом SATA 3 можно считать более «обязательным» прогрессом. Такие накопители подключаются к портам SATA 2 без потери в скорости обмена данными.
Совсем иное дело твердотельные накопители. SSD-устройства выпускаются только с интерфейсом SATA 3. Хотя подключить их к порту SATA 2 и можно без угрозы системе, однако высокие скорости чтения и записи при этом теряются.

Показатели падают примерно в два раза, так что само применение недешевых устройств себя не оправдывает. С другой стороны, SSD в силу технологических особенностей будет работать быстрее жесткого диска даже при подключении к SATA2, даже потеряв половину скорости.
Интерфейс SATA 3 работает на более высокой частоте, чем предыдущая версия, так что задержки минимизируются, а подключенный к порту SATA 2 накопитель с SATA 3 покажет производительность выше, чем жесткий диск с SATA 2. Сразу скажем, что такое улучшение будет не столь высоким как может быть, но покажет лучшие показания при тестировании. Для SSD дисков SATA 3 реализовано более удобное питание и меньшее энергопотребление, что тоже важно. В конце концов SSD диски SATA 3 бесшумные, так как не имеют механических движущихся частей.
Еще один плюс SSD это отсутствие кэша для обмена данными как в HDD. Это более относится к типу дисков, чем к протоколу SATA, но все же. В итоге, меньше вероятность потерять данные при каких-либо ошибках и сбоях при записи информации на диск.

Также о чем еще стоит сказать, так это о соответствующем ПО для SSD (SATA3). Windows 7 и выше в состоянии оптимизировать работу ячеек памяти устройства записывая информацию хаотично, а не упорядоченно (фоматирование в NTFS, а не в FAT32), что не потребует дефрагментации. В итоге, это скажется положительно на ресурсе SSD устройств.

Продолжая тему новых протоколов нельзя забывать о том, что скоро заменит и SATA3 и уж тем более SATA2. Так протокол M.2 (NVME) основанный на обмене данных через шину PCI обещает скорость чтения еще в 3 раза выше, чем у SATA3, примерно до 2000 Мб/с. Выигрыш достигается за счет исключения в передаче данных южного моста. Ну и для наглядности надо конечно привести таблицу производительности для каждого из протоколов.

Если у вас есть желание проверить с какой скоростью работают именно ваши диски, то можно воспользоваться программой для тестирования жестких дисков CrystalDiskInfo&CrystalDiskMark.

А теперь немного о том же самом, но уже в видео.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector